Il Decreto-legge 22 marzo 2004 n. 72 (DecretoUrbani), dopo aver subito ogni forma possibile di emendamento(soppressivi, aggiuntivi, modificativi), presso la Camera dei Deputati,�attualmente in sede diconversione "impura" presso il Senato della Repubblica Italiana.

L'associazione software libero e il LUG Romaconsiderano l'attuale testo emendato non tanto una conversione quantouna vera e propria"invenzione". Infatti il Ministro dei Beni Culturali intendevaattraverso la presentazione di un proprio decreto, necessario edurgente, porre misure atte a reprimere la pirateria di operecinematografiche ed assimilate, invece il Senato si trova a convertirein legge un testo che spiegher�efficacia su tutte le operedell'ingegno. Per tali motivi parliamo di "invenzione" e non di"conversione pura e semplice" cosi come prevede l'art. 77 dellaCostituzione. Premesso ci�riteniamo il testo attuale cos�comeemendato dalla Camera dei Deputati, una concreta minaccia per ladiffusione e lo sviluppo di Software Libero.

Per tali motivi l'associazione software libero e ilLUG Roma hanno distintamente chiesto di poter essere audite presso laVII Commissione Permanente del Senato della Repubblica Italiana al finedi esporre ilproprio pensiero, alla stregua del quale, presentare degli emendamentiaggiuntivi circa la totale ed espressa esclusione del Software Liberodall'ambito di applicazione del Decreto-legge in esame qualora venisseconvertito nelle suo tenore letterale attuale.

Questa la memoria depositata presso la commissione:

Alla Onorevole VII Commissione permanente del Senato della repubblica italiana

Per le associazioni che rappresentiamo, le retitelematiche sono da sempre considerate veicolo di libera comunicazione.La rete Internet in particolare deve la diffusione che stiamo vivendoanche grazie alle capacit�di autorganizzazione che l'ha semprecaratterizzata.

Riteniamo che il decreto legge 22 marzo 2004 n. 72costituisca una concreta minaccia per lo sviluppo e la diffusione dellaconoscenza, inspecial modo di quella tecnologica, che fin dalla nostra nascitacondividiamo con chiunque ne abbia interesse nel pieno rispetto dellenorme nazionali ed internazionali in materia di opere dell'ingegno.

Nel testo del decreto legge, attualmente in sede diconversione presso la VII Commissione permanente del Senato dellarepubblica italiana, registriamo con forte rammarico un ambito diapplicazione normativo nonadeguatamente determinato.

Questa �caratteristica purtroppo comune con altreormai numerose leggi approvate negli ultimi anni, leggi che non hannoin tutta evidenza intaccato in maniera significativa il problema delleviolazioni del diritto d'autore.

Tale situazione ci vedrebbe soggetti d'imperio adegli obblighi giuridici che per definizione non hanno possibilit�lcuna di sorgere in capo al destinatario della norma stessa, inparticolare facciamo riferimento all'obbligo di indicare le sanzioniper le specifiche violazioni di cui al punto 1 dell'art. 1 del decretolegge in esame.

Consideriamo unassurdo giuridico una simile espressione del volere legislativo qualoradovesse essere applicata a fattispecie ove, per volont�espressa dalcreatore dell'opera dell'ingegno, la distribuzione e la utilizzazionedell'opera stessa sia sempre ammessa; di conseguenza l'unicocomportamento antigiuridico ravvisabile �proprio la violazione deidiritti d'autore che nelle intenzioni del legislatore si vuolereprimere attraverso la codifica di una presunzione assoluta circa leattivit�di riproduzione delle opere dell'ingegno, che, nel caso iltesto normativo non venisse emendato, per definizione vengono sempreritenute fattispecie qualificanti una condotta abusiva e sanzionabile.

Riteniamo quindi di sostanziale importanza che insede di produzione normativa primaria si fissino con certezza le lineegenerali circal'ambito di applicabilit�della legge in procinto di promulgazione, inparticolare nel caso de quo dove l' atto normativo �il risultato di uniter legislativo connotato dalla necessit�ed urgenza, in una materiadove, negli ultimi 4 anni la potest�legislativa �stata esercitata piuvolte.

Chiediamo pertanto che in questa sede istituzionalesiano fissati i principi generali circa le fattispecie astratte oggettodella previsione normativa, e che sia delegata all'autorit�esecutivala funzione didefinire nel dettaglio quanto indicato in modo generale dalla legge diconversione.

Alla stregua di quanto finora esposto riteniamo che,per le opere dell'ingegno, la cui distribuzione �sempre consentita dachi ne detiene i relativi diritti, sia da ravvisarsi una specifica edespressaesclusione dal campo di applicazione della normativa in esame.

Agli onorevoli componenti della VII commissionepermanente del Senato della repubblica italiana, chiediamo, in viaprincipale, di volere emendare in sede di conversione il decreto legge22 marzo 2004 n. 72,mediante l'introduzione di un nuovo comma all'art. 1 dal seguentetenore letterale:

"Sono escluse dall'ambito di applicazione dellapresente legge le opere dell'ingegno i cui diritti di uso e di copiasiano sempre consentiti dal legittimo titolare dei diritti d'autore".

Sempre in via principale chiediamo la cancellazionedalla lettera b), punto 9 dell'art. 1, della frase "e softwarefinalizzato alla masterizzazione".

Released Last Week: Mandrakelinux 10.0 perAMD64, Sun Java Desktop System 2, Astaro Security Linux V5, YES Linux2.0.6, Knoppix 3.4-2004-05-10, FreeBSD 4.10-RC2, CRUX 2.0 TEST1, LinuxFrom Scratch 5.1-PRE2, SLAX 4.1.2-pre1, WOMP 0.6-beta2, EuronodeAdvanced Firewall 0.2-rc1, Berry Linux 0.42, MEPIS Linux 2004.05.b04,Yoper V2.

Expected This Week: SUSE LINUX 9.1 FTP Edition, Source Mage GNU/Linux 1.0.